校长退出学术委员会，体现出了校长个人对学术、对学术委员会独立性的尊重，同时，也是对行政权做减法，对学术权力做加法，如果想把大学办好，这是一个正确的方向。所以无论是徐显明，还是山东大学，能走出这一步，值得称道。但这毕竟只是一步，路还长着呢。

　　据昨天《羊城晚报》报道：山东大学校长徐显明退出学术委员会。此前，已有吉林大学等少数几所高校校长作出这样的选择。

　　此举之所以引起了媒体关注，得先看中国大学的权力格局。大学的行政化，从大学外部来看，主要是教育行政主管部门掌握了太多资源，大学必须听命于主管部门，缺乏应有的自主权；从大学内部看，则主要是学术权力相对于行政权力处于弱势。权力结构决定资源分配，大学内部资源的分配，基本上由行政部门话事。这样高度行政化的格局显然非常不利于学术事业的发展。

　　如果说大学的去行政化从高校外部来讲困难重重，那么从高校内部来看，其治理结构的改革则相对容易一些。这一改革简单地说，就是做加减法，让学术权力增加一些，而行政权力减少一些。山东大学近日的这项举措，应该说就是属于这方面的努力：学术委员会的主任和委员都由各学科带头人担任，校长徐显明表示：“行政权力在一定程度上替代和侵害了学术的和民主的权力。我退出学术委员会，就是希望能给学术更大自由，推动行政权和学术权分离。”

　　校长退出学术委员会，体现出了校长个人对学术、对学术委员会独立性的尊重，同时，也是对行政权做减法，对学术权做加法，如果想把大学办好，这是一个正确的方向。所以无论是徐显明，还是山东大学，能走出这一步，值得称道。

　　但这毕竟只是一步，路还长着呢。学术委员会，是一个听起来权力很大，但事实上没有什么权力甚至基本没有什么事务的机构。理论上，学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中承担着重要作用，在学校的学科发展、课程设置、人才培养、教学科研成果评定等一系列重要事项上，发挥学术评价和决策职能。但如果有人真的相信学术委员会有决策职能，那就太天真了，如果真是那样，学校领导往哪里摆？至于其他方面的职能，学术委员会的意见恐怕比不上学校人事处、教务处、财务处的红头文件。因此，校长退出学术委员会，只是行政权让渡权力很小很小的一步，更为关键的是，真正落实学术委员会的权力。如果做不到这一点，校长退出与否意义不大。

　　进一步说，即便学术委员会的权力真正落实了，仍然还是平衡学术权力和行政权力的一小步。学术委员会毕竟人数少，可能代表面狭窄，负责的也是学校层面的事务。而学校科研和教学的基本单位则是院系。时下，学术权力到了院系这一级，已经所剩无几了，无论是教学还是科研，院系只是学校机关部处所制定政策的执行者，几无自主权可言。中国很多高校的一大奇观就是一线从事教学科研人员人数与行政等部门的人员数量相等，甚至略少。为什么会有这么多的部门和人员，就是因为有相应的权力和事务需要他们。机关与院系权力关系之不对等、不平衡、不合理，由此可见一斑。真正要实现行政权和学术权的分离，就必须大幅度裁撤机关部处的机构、人员，进而在院系内部实行教授治院（系），这样，学术权力才能在大学真正站得住脚，大学才有希望。徐显明校长们，有没有眼光和勇气，继续往下迈出这一步呢？