商报济南消息（记者 王茜）今日上午9点，国内“专车第一案”将在济南市市中区人民法院公开开庭审理。该案的判决让关注专车的各方都很期待。不过作为普通市民来说，专车第一案能否胜诉，并不是大家最关心的。市民最关心的是，不管是专车，还是出租车，谁最能提供优质便捷的服务，谁就应该得到认可和保护。

　　今年1月6日，济南客管中心组织打击非法营运行动。会议后的第一天，也就是1月7日，专车司机陈超“中枪”。在送两名乘客到济南西站后，遇到稽查人员询问是否利用专车软件进行营运，因乘客承认是专车，陈超收到车辆暂扣单，车子被稽查人员开走。最终，陈超被执法人员认定为非法运营，罚款两万。由于对行政处罚不服，陈超决定和济南客管中心对簿公堂，要求撤销济南客管中心对其作出的行政处罚决定。在济南市市中区人民法院做出立案决定后，这起官司成为国内“专车第一案”。官司还未开庭，就已备受关注。

　　专家说法

　　无论专车还是出租车　谁能提供优质服务就应得到保护

　　山东财经大学法学院行政法教授何翠凤对该案谈了自己的看法，“从法律层面看，出租车的运营在济南有明确规定、法律依据，必须有出租车运营资格，才能在济南拉客收费。但陈超没有运营资格，却进行了运营行为，这就属于非法运营。”何翠凤认为，济南客管中心是执法有据，认定陈超是“黑车”没有问题，“不管是不是挂靠汽车租赁公司，不管你是专职还是兼职，是不是‘黑车’和这些没有关系，只与你是否拉客运营有关。”何翠凤也对案件的结果做了预测，“严格的从法律来讲，专车司机应该会败诉。”

　　山东大学法学博士马一了解此案后，则提出一个疑问，“客管中心对专车司机做出的2万元处罚流向了何处？用在了何处？这些无从所知。”同时，他告诉记者，“在国外，司机顺路捎你一段，你为此付出费用，这并不属于非法运营。并且，如果是在有正经工作的情况下，因为顺路，他人给点经济补偿，这也是应该的。”

　　学术界对该案的前景预测各不相同，不过对于乘客来说，想法更简单一些。从市民的角度来讲，何翠凤表示，专车的存在是合理的，“专车方便了市民，它出现并且有市场，证明了市民的需求。”对于市民来说，专车司机胜诉或败诉，其实并不重要。最重要的是，专车还是出租车，谁能提供更优质快捷的服务，谁就应该得到法律的认可和保护。记者　王茜

　　济南客管中心执法有据，但量裁过重

　　4月12日，在北京大学宪法与行政法研究中心主办的“专车第一案”暨专车发展法律研讨会上，多位法学专家认为，济南客管中心对涉事私家车运营者执法有据，但量裁过重，专车作为新兴事物，应得到创新保护，法律具有滞后性，应适应社会发展进行变革。

　　中国社会科学院法学研究所研究员周汉华认为，从专车发展的角度来说，应该是观念的变革推动法律制度的修改和完善。“因为很多法律，很多旧有的制度已经不适应社会发展的需要，这个时候就要及时地对法律进行修改，对制度进行变革。

　　北京大学法学院教授沈岿也表示：“我觉得我们下一步要研究的是，像这种专车的兴起，到底是不是在立法上进行相应的修理，以给它一定的空间。”　据《新京报》

　　声音

　　有专车司机表示：这官司输了，我可能就不干了

　　昨日，有业内人士透露，此次参与旁听的市民中，多位的哥和租赁公司的工作人员也预约了席位，“这件事在业内很受关注，的哥、专车司机、出租车公司的人都会参与旁听。”

　　“刚开始跑专车的时候，刨去油费，一开始一个月也能有1万6的收入，后来补助上来了，补助多的时候一个月到手2万3呢。”回忆起这段经历，专车司机武先生自己都不自觉的笑出来，“但专车司机能赚大钱的故事被广为流传之后，越来越多的司机都开始跑专车了。日子就明显不好过了，特别是在司机端补贴政策愈发缩水之后。”他说，如果这次陈超败诉，他担心客管中心会加大处罚力度，“要是被扣了车得不偿失，这个官司输了我可能就不干了。”

　　济南大正出租公司的哥李松(化名)告诉记者，虽然专车的出现使他们的收入暂时减少，但也是因为专车的冲击，出租公司对他们的态度明显改善了不少。他说，现在出租公司都不太好招司机，因此退还“茶水费”一般都是按月抵扣“份子钱”，想要以此拴住驾驶员。“我知道的就有好几个的哥预约了席位，现在出租车越来越不好干，不少的哥想转行，这次也都是持观望态度想看看。”　记者 张舒

http://60.216.0.164:99/html/2015-04/15/content_155885.htm