今年3月，教育部、国家发展和改革委员会、财政部联合发布《关于深化研究生教育改革的意见》，提出要改革招生制度，“建立博士研究生选拔‘申请—审核’机制”。“申请—审核”制是以考生个人提交申请材料取代统一入学考试模式，审查考生的学术研究能力，决定是否录用。这种机制的实行能否推进博士生招生改革，破解我国创新型人才培养机制的困局，相关专家对此话题进行了阐述。

　　强化导师自主权

　　党的十八届三中全会出台的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制；创新高校人才培养机制，促进高校办出特色争创一流。

　　专家认为，当前我国由教育大国向教育强国转变的过程中，创新型人才尤其拔尖创新型人才培养严重不足。同样，在现有的博士生招生制度下，学校也难以全面、综合地评价学生知识、创新能力和综合素质。在此情况下，各高校纷纷开始试行博士研究生招生“申请—审核”制度。

　　“鉴于去年三个院系博士生招生‘申请—审核’制的实施效果不错，南京大学今年已经在大部分理工科院系和个别文科院系推行这一选拔方式。”南京大学研究生院招生办主任陈谦告诉记者，该校不要求各院系统一按照学校的“申请—审核”方案实行，各院系可根据自己的特色提出方案。而厦门大学2013年博士招生“申请—审核”选拔办法则规定，考生需先向厦门大学提交个人申请材料。在申请材料中，教授或专家的推荐信是“重头戏”，其次是考生的个人陈述和拟攻读博士学位期间的科学研究计划书。

　　山东大学研究生院副院长刘国亮向记者透露，该校2014年博士生招生将开辟90个“申请—审核”制招生名额，每个招生单位须成立招生领导小组完成对申请人的审核，该小组由行政主要负责人或分管学位与研究生教育工作的负责人及博士生导师组成。

　　在不同院校中，“申请—审核”制进展程度不同，具体实施方案也不尽相同，但在采访中，推行改革的高校已形成共识：力求基于对考生提交的申请材料，综合考核申请人的培养潜力与学术创新能力，以强化导师与科研团队的自主权。

　　探索以素质、能力为基础的选拔机制

　　在采访中记者发现，多数师生对正在进行的改革持积极态度。学者们普遍认为，传统的博士招生专业命题通常是大类专业形式统一命题，很难考虑到具体专业分支的差异，也就不利于测试考生在自己研究领域的特长。同时，传统的研究生招生考试考核重心是知识掌握，博士生阶段要提升对知识融会贯通的能力。借助合适的理论和研究方法观察研究现象，提出自己的研究见解和应对之策，反映出学生的问题意识和研究意识，这在博士生成长中是一个关键因素。

　　此次改革反映出我国博士生招生正在探索一条由以考试为基础的选拔机制，向以素质能力为基础的申请和审核相结合的选拔机制过渡的道路。今年将第三次报考博士的艺术专业硕士生周某，在前两次博士入学考试中皆因为英语没有达线而与博士无缘，得知他报考的院校即将实行“申请—审核”制，本来已失去信心的他决定再试试：“我在硕士研究生阶段已经发表了3篇重要学术论文，这应该能增加我审核通过的砝码吧！”

　　大学应完善自律机制

　　如何在推行改革过程中真正实现学校、院系、博士生导师与学生的协调统一，探索出一套符合各方利益诉求的有效机制，最终实现改革的目标，并不是一项轻松的任务，而“申请—审核”制是否可以真正解决创新人才的选拔难题？

　　对于这个问题，中国社会科学院研究生院副院长文学国指出，人才的选拔必须体现公平公正原则，要有一套人才选拔标准。他认为，“申请—审核”制不是研究生教育改革的关键，因为各院校已有博士自主招生权，如果确实有能力出众但无法通过考试的学生，学校可以通过破格录取的方式吸收人才。

　　也有专家忧虑，目前我国博士生招生和培养制度是一个复杂的系统，需要全面的顶层设计和规划。不应只看到学生第一学历是否是“985工程”大学等外在信息，而忽视了学生真实的学术能力，这对普通高等院校的学生来说是一种学历歧视。而且，在国家学位制度尚未改变的情况下，大学若没有自律机制，“申请—审核”制的推行可能为权力寻租提供巨大空间，大范围的权力寻租将使博士生质量进一步下降。这样一来，“申请—审核”制有可能产生南辕北辙的负面效应。对此担忧，南京大学高等教育研究所所长龚放支招，出台“申请—审核”制，必须有整体考虑，在放权给导师的同时，配套相应的问责制，使招生改革与质量监督、评价体系和淘汰机制等方面改革配套实施。

www.cssn.cn/dybg/dybg_jy/201312/t20131218_912107.shtml