世界范围的生活质量研究成果受到各国公共政策部门的重视。20世纪80年代，一篇题为 《人口学与生活质量》（刊于 《国外社会科学》1980年第11期）的文章引起我国学者对生活质量研究的关注。30多年来，社会学、经济学、人口学、统计学、心理学等学科对生活质量问题的关注和探索形成了一个既关乎小康社会建设目标，也关注城乡居民日常生活水平的重要研究领域。生活质量研究的公共政策导向价值体现在哪些方面？如何保证其研究成果的科学性？目前该研究领域所关注的热点问题有哪些？记者就相关问题采访了国内外学者。

　　全面评估社会发展

　　我国的生活质量研究伴随着改革开放进程逐步发展起来。山东大学生活质量与公共政策研究中心主任邢占军介绍，1983年国家统计局起草了社会统计指标草案；1986年北京市推出的 《首都社会发展战略若干问题研究报告》将生活质量作为评价社会发展的重要方面。小康社会目标的提出将生活质量研究推向新的阶段。从20世纪90年代起，原国家计委、中国社会科学院、国家统计局和农业部等单位开始对中国小康问题进行细化，各种小康标准逐渐提出，其中，生活质量被视为小康评价指标体系中不可或缺的组成部分。

　　在武汉大学生活质量研究与评价中心主任周长城看来，将生活质量作为研究对象，建立生活质量指标体系，对中国社会发展具有评估、监督、解释与说明、规划、比较等不可替代的意义和作用。“生活质量相比于传统的经济发展指标，能够对社会发展进行比较全面的评估，能揭示出社会发展的真实面貌以及社会问题。不仅可以从中看出人们的需求满足程度，衡量社会发展是否达到预期目标，同时可以帮助国家和政府掌握人民的生活状况，及时发现问题，相应地调整社会政策，以期在预期时段内达到预定目标。”周长城表示。

　　各国积极寻找评价福祉的工具

　　如何对人们的生活质量进行有效测量和评估？意大利佛罗伦萨大学教授、《社会指标研究杂志》主编菲洛梅娜告诉记者，目前，德国、英国、加拿大、新西兰、澳大利亚这些国家都在探索确立指标体系，但由于各国对生活质量的定义并不相同，很难统一制定一套适用于不同国家的指标体系。

　　记者在采访中了解到，学界目前对生活质量的概念解释主要有三个不同维度：强调影响人们物质生活和精神生活的客观条件方面的客观角度、从人们的主观感受方面来理解生活质量的主观角度和综合考虑两方面的主客观结合视角。由于对生活质量概念的不同理解，生活质量的测量和评估方法也有差异。菲洛梅娜认为，主客观生活质量的指标体现应该相互依存，虽然生活质量的客观条件与人们的主观感受没有因果关系，但前者对主观幸福感的影响客观存在。

　　有学者认为，这种客观存在的对生活质量概念多种不同理解的现实，是人们对生活质量这一特定领域中的现象在认识上逐步深化、逐步发展的一种反映。

　　“将主客观生活质量测量整合起来以全面测量生活质量，已逐渐成为大势所趋。”周长城介绍说，澳大利亚迪肯大学心理学院教授康明斯的观点具有代表性，生活质量应同时包括客观和主观的评价，并且要整合各个领域的主观评价以测量全面的生活质量，为此需要考虑个体对生活各个方面所赋予的权重，即使在客观评价中也要遵循这一原则，即依据个人价值观赋予各种生活条件以不同的权重。

　　以康明斯为代表的一批学者致力于国际生活质量比较研究，所编制的量表目前已经在50多个国家和地区应用。菲洛梅娜介绍说，她所带领的研究团队已经用统计学的方法确立了134个指标，未来还将继续寻找更为核心的指标，以适用于不同国家的生活质量比较研究。国内不乏学者或者从国际比较视野，或者开展地区调查，从宏观到微观不同角度和层面探索生活质量的指标体系构建。

　　跨学科探索科学的指标体系

　　进入21世纪，生活质量研究在中国进入了普及阶段，各类大大小小的区域性与国家性调查层出不穷，研究主体也由社会学领域的专家学者拓展到经济学、统计学、社会保障学领域。邢占军在刚刚完成的《中国幸福指数报告（2006—2010）》中采取质性和量化研究相结合的方法，提出了我国居民客观福祉的指标体系。该体系目前包含健康与基本生存福祉、经济福祉、文化福祉、社会福祉、环境福祉5个一级指标，12个二级指标，44个三级指标。

　　从2004年联合国UNDP项目“全面建设中国小康社会：一项整合千年发展目标 （MDGs）的国家发展框架”，到2013年国家社会科学基金特别委托项目 “中国梦的总体框架及其指标体系研究”，周长城所承担的生活质量研究相关课题也反映了该领域研究成果对国家宏观政策导向的理论支持。周长城认为，21世纪以来，我国学术界以实践为导向的生活质量指标体系脱离了纯粹学理型的研究模式，以地区比较和国际比较为前提，注重将宏观层面的经济、社会、资源、保障等因素纳入研究框架，指标设置日渐丰富，涵盖领域广泛。

　　也有学者提出，目前的研究仍存在缺乏理论支撑、分析容易流于形式和表面化等弊病。对此，邢占军认为，一方面要建立来自学术界和实务部门的稳定可靠的生活质量研究专家队伍，作为统一的项目组长期存在；另一方面要千方百计保证统计数据和调查数据的质量。

　　周长城表示，未来该领域研究的突破口在于，实现从定量思维到定性思维的转变，赋予生活质量研究更多的内涵；充分认识生活质量指标体系建构中涉及概念界定、测量可行性、主客观测量以及总体性指数与多元指标等多重矛盾，从而探寻将生活质量的理论研究转为实践操作的更好方式；发现建构指标体系过程中存在的制衡问题，从而寻找到最佳平衡点，建立更加科学的指标体系。

http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201405/t20140519_1175713.shtml